EL UNIVERSALISMO DE “TUCHO”

Elementos tomados de GLORIA NEWS y otras fuentes.

  

En su artículo “Romanos 9-11. Gracia y predestinación” para la revista Teología, n.º 65 (1995), págs. 5-49, el entonces profesor en la Universidad Católica de Argentina y futuro Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Víctor Manuel “Tucho” Fernández Martinelli, escribió que “todos serán salvos”.

  

Su objetivo es «relativizar la base misma a partir de la cual se elaboraron doctrinas cuestionables», donde las “doctrinas cuestionables” son el catolicismo tal como fue desarrollado a partir de la Escritura por San Agustín, los Padres y los Escolásticos, señaló Rubén Ángel Peretó Rivas “Wanderer” antier 23 de Junio.

  

Fernández cree que la enseñanza de San Agustín «requiere una revisión» y más tarde afirma que la doctrina de San Agustín «no ofrecía una visión completa y armoniosa de Dios, el hombre y la experiencia cristiana».

  

La afirmación más extraordinaria de “Tucho” es la siguiente, en la conclusión de su mamotreto: 

«Confío firmemente en que todos se salvarán; confianza que no se basa en un deseo, ni en mi compasión por los hombres, sino en lo que sé de Dios y de sus planes concretos gracias a su Revelación».

Peretó Rivas señala que la Iglesia nunca ha recibido una revelación de que todos los hombres serán salvos. Por el contrario, el Concilio de Trento en el capítulo XII de su Decreto sobre la Justificación (13 de Enero de 1547) enseña que ningún cristiano puede afirmar la certeza con respecto a su propia predestinación, anatematizando a quien sostuviere lo contrario:

«Nemo quóque, quámdiu in hac mortalitáte vívitur, de arcáno divínæ prædestinatiónis mystério úsque ádeo præsúmere debet, ut certo státuat, se omníno esse in número prædestinatórum, quási verum esset, quod justificátus aut ámplius peccáre non possit, aut, si peccáverit, certam sibi resipiscéntiam promíttere débeat. Nam, nisi ex speciáli revelatióne, sciri non potest, quos Deus sibi elégerit [Nadie, mientras vive en esta mortalidad, debe hasta tal punto presumir del oculto misterio de la divina predestinación, que asiente como cierto que se halla indudablemente en el número de los predestinados como si fuera verdad que el justificado o no puede pecar más, o, si pecare, debe prometerse arrepentimiento cierto. En efecto, a no ser por revelación especial, no puede saberse a quiénes haya Dios elegido para Sí].

Canon 15: Si quis dixérit, hóminem renátum et justificátum tenéri ex fide ad credéndum, se certo esse in número prædestinatórum: anathéma sit [Si alguno dijere que el hombre renacido y justificado está obligado a creer de fe que ciertamente está en el número de los predestinados, sea anatema].

Canon 16: Si quis magnum illud úsque in finem perseverántiæ donum se certo habitúrum absolúta et infallíbili certitúdine dixérit, nisi hoc ex speciáli revelatióne didícerit: anathéma sit [Si alguno dijere con absoluta e infalible certeza que tendrá ciertamente aquel grande don de la perseverancia hasta el fin, a no ser que lo hubiera sabido por especial revelación, sea anatema].

  

Canon 23: Si quis hóminem semel justificátum dixérit ámplius peccáre non posse, néque grátiam amíttere, átque ídeo eum, qui lábitur et peccat, númquam vere fúisse justificátum; aut contra, posse in tota vita peccáta ómnia étiam veniália vitáre, nisi ex speciáli Dei privilégio, quemadmódum de beáta Vírgine tenet Ecclésia: anathéma sit [Si alguno dijere que el hombre una vez justificado no puede pecar en adelante ni perder la gracia y, por ende, el que cae y peca, no fue nunca verdaderamente justificado; o, al contrario, que puede en su vida entera evitar todos los pecados, aun los veniales; si no es ello por privilegio especial de Dios, como de la bienaventurada Virgen lo enseña la Iglesia, sea anatema]».

Incluso el Catecismo wojtila-eschomborniano enseña en su artículo 1035: «La enseñanza de la Iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad». También enseña en el número 1861: «Morir en pecado mortal sin arrepentirse y aceptar el amor misericordioso de Dios significa permanecer separado de Él para siempre».

  

Otro método bien conocido de “Tucho” es citar a Santo Tomás de Aquino cuando le es conveniente mientras ignora su enseñanza explícita sobre la reprobación, la predestinación antes de los méritos previstos, y la infalibilidad del decreto de Dios.

Aun así, para despecho de Peretó Rivas, “Tucho” no estaría en herejía a los ojos y entendimiento de los conciliares. Simplemente desarrolla el número 22 de la deuterovaticana “Gáudium et Spes”: «Ipse enim, Fílius Dei, incarnatióne sua cum omni hómine quódammodo Se unívit [El Hijo de Dios con su encarnación se ha unido, en cierto modo, con todo hombre]». Y para condenarlo, tendrían necesariamente que condenar también a Juan Pablo II

• «[…] debemos […] manifestar al mundo nuestra unidad […] en la revelación de la dimensión divina y humana […] de la Redención, en la lucha con perseverancia incansable en favor de esta dignidad que todo hombre ha alcanzado,  […] que es la dignidad de la gracia de adopción divina» (Redémptor Hóminis, 11).
• «Cristo Señor ha indicado estos caminos sobre todo cuando –como enseña el Concilio– mediante la encarnación el Hijo de Dios se ha unido en cierto modo a todo hombre. […] Este hombre es el camino de la Iglesia, camino que conduce en cierto modo al origen de todos aquellos caminos por los que debe caminar la Iglesia, porque el hombre –todo hombre sin excepción alguna– ha sido redimido por Cristo, porque con el hombre –cada hombre sin excepción alguna– se ha unido Cristo de algún modo, incluso cuando ese hombre no es consciente de ello» (Ibid., 13-1).
• «Nace el Redentor del hombre. Con Él nace la humanidad nueva. Y con Él nace la Iglesia […] A la Iglesia, por su misión primordial, nacida con Cristo nacido, y recibida de Él con mandato solemne, incumbe defender la dignidad del hombre: de cada hombre -como he escrito en mi primera Encíclica-. Porque cada uno ha sido comprendido en el misterio de la Redención y con cada uno se ha unido Cristo, para siempre, por medio de este misterio» (Discurso a la Curia romana, 22 de Diciembre de 1979, n.º 3).
• «Cristo […] nos conoce con el conocimiento y con la ciencia más interior, con el mismo conocimiento con que Él, Hijo, conoce y abraza al Padre y, en el Padre, abraza la verdad infinita y el amor. Y, mediante la participación en esta verdad y en este amor, Él hace nuevamente de nosotros, en Sí mismo, los hijos de su Eterno Padre; obtiene, de una vez para siempre, la salvación del hombre: de cada uno de los hombres y de todos, de aquellos que nadie arrebatará de su mano… En efecto, “¿quién podría arrebatarlos?”» (Homilía, 27 de Abril de 1980, n.º 5).
• «[…] como el Concilio Vaticano II recuerda, [el hombre] es la única criatura que Dios ha querido por sí misma y sobre la cual tiene su proyecto, es decir, la participación en la salvación eterna. No se trata del hombre abstracto, sino del hombre real, concreto e histórico: se trata de cada hombre, porque a cada uno llega el misterio de la redención, y con cada uno se ha unido Cristo para siempre a través de este misterio» (Centéssimus Annus n.º 5).
• «En el hecho de la Redención está la salvación de todos, porque cada uno ha sido comprendido en el misterio de la Redención y con cada uno Cristo se ha unido, para siempre, por medio de este misterio.” Redemptóris Míssio, n.º 4).
• «Este rayo de la noche de Navidad […] es la chispa de luz más profunda de la humanidad a quien Dios ha visitado, esta humanidad acogida de nuevo y asumida por Dios mismo […] La naturaleza humana asumida místicamente por el Hijo de Dios en cada uno de nosotros, que hemos sido adoptados en la nueva unión con el Padre. La irradiación de este misterio se expande lejos, muy lejos; alcanza también aquellas partes o esferas de la existencia de los hombres en las que todo pensamiento acerca de Dios […] parece estar ausente.” Audiencia general, 27 de Diciembre de 1978, n.º 1).
• «La Eucaristía: el Sacramento de la Alianza del Cuerpo y de la Sangre de Cristo, de la Alianza que es eterna. Esta es la Alianza que abarca a todos. Esta Sangre llega a todos y salva a todos» (Homilía, 06 de Junio de 1985, n.º 7).

y a Francisco Bergoglio

• «El Señor a todos, a todos nos ha redimido con la sangre de Cristo: a todos, no solo a los católicos. ¡A todos! ‘‘Padre, ¿y los ateos?’’. A ellos también. ¡A todos! ¡Y esta sangre nos hace hijos de Dios de primera clase! ¡Hemos sido creados hijos a imagen de Dios y la sangre de Cristo nos ha redimido a todos!» (Homilía en Casa Santa Marta, 22 de Mayo de 2013).
• «Dios es luz que ilumina las tinieblas y que aunque no las disuelva hay una chispa de esa luz divina dentro de nosotros. En la carta que le escribí recuerdo haberle dicho que aunque nuestra especie termine, no terminará la luz de Dios que en ese punto invadirá todas las almas y será todo en todos» (Entrevista con Eugenio Scalfari el 24 de Septiembre de 2013. Diario La Repubblica, 1 de Octubre de 2013, Cf. pág. 10).
• «El Paraíso, más que de un lugar, se trata de un estado del alma, en el cual nuestras expectativas más profundas serán cumplidas de manera superabundante y nuestro ser, como criaturas y como hijos de Dios, alcanzará la plena maduración. ¡Seremos finalmente revestidos de la alegría, de la paz y del amor de Dios en modo completo, sin más ningún límite, y estaremos cara a cara con Él! ¡Es bello pensar esto! Pensar en el cielo. Todos nosotros nos encontraremos allí. Todos, todos, allí, todos» (Audiencia general, 26 de Noviembre de 2014).
• «En virtud de la comunión de los santos, de esta unión, cada miembro de la Iglesia está unido a mí de forma profunda (…) y esta unión es tan fuerte que no puede romperse ni siquiera por la muerte. (…) en Cristo nadie puede nunca separarnos verdaderamente de aquellos que amamos porque la unión es una unión existencial, una unión fuerte que está en nuestra misma naturaleza; (…) “Padre, pensemos en aquellos que han renegado de la fe, que son apóstatas, que son los perseguidores de la Iglesia, que han renegado su bautismo: ¿también estos están en casa?”. Sí, también estos, también los blasfemos, todos. Somos hermanos: esta es la comunión de los santos. La comunión de los santos mantiene unida la comunidad de los creyentes en la tierra y en el Cielo» (Audiencia general, 2 de Febrero de 2014).
• «El don es el amor de Dios, un Dios que no puede separarse de nosotros. Esa es la impotencia de Dios. Nosotros decimos: “¡Dios es poderoso, lo puede todo!”. Menos una cosa: ¡separarse de nosotros! En el Evangelio esa imagen de Jesús que llora sobre Jerusalén, nos hace comprender algo de este amor. ¡Jesús ha llorado! Ha llorado sobre Jerusalén y en ese llanto está toda la impotencia de Dios: su incapacidad de no amar, de separarse de nosotros. […] El más malo, el más blasfemador es amado por Dios, con una ternura de padre, de papá. […]  Dios llora por los malvados, que hacen tantas cosas feas, tanto mal a la humanidad. Espera, no condena, llora. ¿Por qué? ¡Porque ama!» (Homilía, 6 de Noviembre de 2015).
• «Carlotta: – “¡Hola, Papa Francisco! Cuando recibimos el Bautismo nos convertimos en hijos de Dios, y quienes no están bautizados, ¿no son hijos de Dios?”.
  Papa Francisco: “Quédate ahí. ¿Cómo te llamas?”.
  Carlotta: “Carlotta”.
  Papa Francisco: “Carlotta. Dime, Carlotta, te vuelvo a preguntar: ¿qué piensas? ¿Las personas que no están bautizadas son hijos de Dios o no lo son? ¿Qué te dice tu corazón?”.

  Carlotta: “Sí”.

  Papa Francisco: “Ella respondió bien, ¡tiene un instinto cristiano! Todos somos hijos de Dios. Todos, todos. ¿Incluso los no bautizados? Sí. ¿Incluso los que creen en otras religiones, distantes, que tienen ídolos? Sí, son hijos de Dios. (…) Todos, todos son hijos de Dios, todos”» (Encuentro con los niños en la iglesia San Pablo de la Cruz de Corviale, 15 de Abril de 2018).

que lo llevaron a otro nivel y a sus últimas consecuencias. Y ese paso no lo dará ninguno de estos neocones como Peretó Rivas (que aparte es fronterizo al neogalicanismo) ni aunque se les vaya la vida en ello.

EL LENGUAJE HERÉTICO DEL CUERPO: LA WOJTILIANA “TEOLOGÍA DEL CUERPO”

Traducción del artículo publicado en INTROIBO AD ALTARE DEI.

  

EL LENGUAJE HERÉTICO DEL CUERPO: LA WOJTILIANA “TEOLOGÍA DEL CUERPO”

  

La Teología del Cuerpo (TDC) es una creación de Karol Wojtyła (conocido como el “Papa” Juan Pablo II), líder de la secta del Concilio Vaticano II entre 1978 y 2005. Ha sido objeto de numerosos debates, y los miembros y apologistas “conservadores” de la secta se deshacen en elogios sobre su carácter “católico”, alegando que representa un gran avance doctrinal. De hecho, su TDC es tan compleja y difícil de comprender para el lector medio que existen libros y cursos enteros dedicados a su explicación. La idea principal es aparentar profundidad, incluso cuando no se es. Al fin y al cabo, «si requiere mucho esfuerzo para entenderla, debe ser muy intelectual y “nuestro Papa es un genio”». Cuando Wojtyła es original, es modernista, y cuando dice algo católico, nunca es original. 

   

Esta publicación expondrá la Teología del Cuerpo de Wojtyła como la basura modernista que es, y explicará por qué no tiene nada de “original” ni de “desarrollo de la doctrina católica” (Nota: He recopilado este material de muchas fuentes, tanto en línea como impresas, y  no me atribuyo ningún mérito, salvo el de condensar la información en una publicación breve y añadir algunos comentarios. — Introibo).

¿QUÉ ES LA TDC?

La enseñanza de Wojtyła surgió de las conferencias que impartió en 1958 y 1959. Estas se publicaron en forma de libro en 1960 bajo el título Amor y Responsabilidad (en el original polaco Miłość i Odpowiedzialność). En sus conferencias, Wojtyła inicia su crítica a la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre los fines primarios y secundarios del matrimonio. La procreación y la educación de los hijos (fin primario) y el amor y apoyo mutuo entre los cónyuges (fin secundario) se descartan en favor de las “relaciones interpersonales”, el “amor” y la “responsabilidad”.

Wojtyła despreciaba el neoescolasticismo y era partidario de las filosofías heréticas del personalismo y la fenomenología. Cuando escribía su tesis doctoral en Teología, el gran teólogo P. Reginald Garrigou-Lagrange era su tutor. Su primera versión de la tesis, titulada “La doctrina de la fe en San Juan de la Cruz”,  estaba plagada de errores, por lo que el P. Garrigou-Lagrange escribió «no eres católico» en el documento y lo suspendió. El protector eclesiástico de Wojtyła, el cardenal Adam Stefan Sapieha, intercedió por el hereje polaco y logró que se revocara la decisión tras la revisión (los apologistas intentan blanquear los antecedentes de Wojtyła afirmando que en realidad no fue suspendido, sino que el P. Garrigou-Lagrange “discrepó”. Sin embargo, quienes tenían contactos en el Vaticano –entre ellos el P. DePauw– conocían la verdad). 

Su tesis doctoral de 1953 versó sobre el filósofo Max Scheler (1859-1938), un destacado defensor de la fenomenología. En resumen, la fenomenología intenta fundamentar el conocimiento humano en los “fenómenos”, es decir, en lo que se presenta a la mente humana, en lugar de en la exploración de cosas externas existentes. Para un fenomenólogo, la existencia real de algo es irrelevante; solo existe aquello que él medita. Es fácil ver cómo esta filosofía pertenece al subjetivismo modernista, ya que no se basa en una realidad o estándar externo, sino en las propias concepciones personales. Por lo tanto, conduce fácilmente al relativismo moral y a la dependencia de la opinión personal o subjetiva (“lo que se siente bien”) en contraposición a la realidad externa u objetiva (por ejemplo, los Diez Mandamientos).

Como enseñó el Papa San Pío X acerca del tomismo:

«Santo Tomás perfeccionó y aumentó aún más, gracias a la cualidad casi angélica de su intelecto, todo este magnífico patrimonio de sabiduría que heredó de sus predecesores y lo aplicó para preparar, ilustrar y proteger la doctrina sagrada en las mentes de los hombres (In Librum Boéthii de Trinitáte, cuestión 2.ª, 3). La sana razón sugiere que sería insensato descuidarlo y la religión no permitirá que se atenúe de ninguna manera. Y con razón, porque, si la doctrina católica se ve privada una vez de este sólido baluarte, es inútil buscar la más mínima ayuda para su defensa en una filosofía cuyos principios son comunes a los errores del materialismo, el monismo, el panteísmo, el socialismo y el modernismo, o ciertamente no se oponen a tales sistemas. La razón es que las tesis capitales de la filosofía de Santo Tomás no deben colocarse en la categoría de opiniones susceptibles de ser debatidas de una forma u otra, sino que deben considerarse como los fundamentos sobre los que se basa toda la ciencia de las cosas naturales y divinas. Si tales principios se eliminan o se ven menoscabados de alguna manera, necesariamente se seguirá que los estudiantes de las ciencias sagradas terminarán por no comprender siquiera el significado de las palabras con las que la magistratura de la Iglesia propone los dogmas de la revelación divina» (Cf. Doctóris Angélici, 29 de junio de 1914; el énfasis es mío). Wojtyla odiaba el neoescolasticismo, especialmente su expresión tomista. Tenga esto presente al reflexionar sobre la Teología del Cuerpo. 

Según una fuente de una secta del Concilio Vaticano II que apoya la Teología del Cuerpo:

«La “Teología del Cuerpo” es la visión integral de la persona humana que propone San Juan Pablo II. El cuerpo humano posee un significado específico, que visibiliza una realidad invisible, y es capaz de revelar respuestas a preguntas fundamentales sobre nosotros y nuestras vidas:

• ¿Tiene la vida un propósito real y, de ser así, cuál es?
• ¿Qué significa que hayamos sido creados a imagen de Dios?
• ¿Por qué fuimos creados hombre y mujer? ¿Realmente importa si somos de un sexo u otro?
• ¿Qué nos dice la unión matrimonial de un hombre y una mujer acerca de Dios y su plan para nuestras vidas?
• ¿Cuál es el propósito de las vocaciones matrimoniales y célibes?
• ¿Qué es exactamente el “amor”?
• ¿Es realmente posible tener un corazón puro?

Todas estas preguntas, y muchas más, encuentran respuesta en las 129 audiencias de los miércoles, popularmente conocidas como la “Teología del Cuerpo”, impartidas por San Juan Pablo II entre 1979 y 1984» (Cf. theologyofthebody.net).

Por lo tanto, la Teología del Cuerpo culminó con los discursos de Wojtyla y se convirtió en un libro (que se amplió y se consideró “definitivo” en 2006) titulado  “Hombre y mujer los creó: Una teología del cuerpo”.

Wojtyła afirmó que su propósito al presentar la Teología del Cuerpo (TDC) surgió «principalmente de la necesidad de fundamentar las normas de la moral sexual católica de la manera más definitiva posible, basándose en las verdades morales más elementales e incontrovertibles y en los valores o bienes más fundamentales», especialmente el bien de la persona en el contexto del «amor y la responsabilidad» (Véase Amor y Responsabilidad, [1981], pág. 16). La implicación es clarísima: la Iglesia tuvo que esperar más de 1900 años a que Wojtyła fundamentara la moral católica porque la Ley Natural, la Sagrada Escritura, la Sagrada Tradición y la enseñanza del Magisterio eran insuficientes. Esto es, en el mejor de los casos, una blasfemia y, en el peor, una negación de la capacidad de la Iglesia para instruir a los fieles. 

LAS PRINCIPALES ENSEÑANZAS HERÉTICAS DE LA TEOLOGÍA DEL CUERPO

Existen tres (3) enseñanzas heréticas fundamentales de la TDC:

• Una idea falsa del hombre como Imágo Dei (imagen de Dios) opuesta a la idea verdadera
• Los fines del matrimonio han cambiado
• La falsa noción de “entrega total” en el matrimonio.

Existen más errores, pero en mi opinión, estos son los tres más graves. Cada uno será analizado.

   

El hombre ya no es imagen de Dios, sino solo el contorno de Dios.

Para Santo Tomás, el alma es superior al cuerpo —más noble, pues posee su acto de ser y lo comparte con el cuerpo—, de modo que el hombre se constituye persona por su naturaleza espiritual. Wojtyła, sin embargo, especifica en las notas a su Audiencia del 14 de noviembre de 1979 que: «En la concepción de los libros más antiguos de la Biblia, no aparece la oposición dualista “cuerpo-alma”. Como ya hemos señalado, podemos hablar más bien de una combinación complementaria “cuerpo-vida”. El cuerpo es la expresión de la personalidad del hombre».

Esta omisión de distinguir explícitamente el alma y sus operaciones como superiores al cuerpo implica que la Teología del Cuerpo redefine la noción del hombre como “imagen de Dios”. Así, la afirmación de Santo Tomás, citando a San Agustín, de que el hombre es imagen de Dios solo por su mente, no tiene cabida en un sistema fenomenológico herético, filosofía que Wojtyła abraza. Por consiguiente, debe redefinir la “imagen de Dios” como objeto de estudio fenomenológico: es una imagen, una representación externa de Dios. Mejor aún, es una experiencia (en lenguaje del Concilio Vaticano II). La plena comprensión del significado del cuerpo se produce en el “conocimiento” mutuo del hombre y la mujer; su unión física (sexo) se convierte en un “lenguaje” que expresa la naturaleza de Dios al mundo y a ellos mismos: «Este lenguaje del cuerpo se convierte, por así decirlo, en una profecía del cuerpo» (véase la audiencia de Wojtyła del 22 de agosto de 1984). 

El hombre es capax Dei (tiene capacidad para Dios) por su alma, por naturaleza, por la “creación”, como dice San Agustín. Esta apertura de la naturaleza permite la entrada de la gracia en su alma y una nueva manera de ser “a imagen de Dios” mediante la unión de la virtud teologal: imperfectamente, como imagen de la gracia, y perfectamente, como imagen de la gloria (Véase Suma Teológica I, cuestión 93, art. 4). Esta unión propiamente teológica es imposible en una “teología del cuerpo” precisamente porque el alma no se distingue claramente como lugar de encuentro con Dios por naturaleza. Tampoco existe la posibilidad de distinguir entre imagen natural e imagen por gracia o gloria. 

En la Teología del Cuerpo fenomenológica de Wojtyła, los seres humanos se acercan a Dios mediante una unión más pura con otro ser humano; al convertirse en un “don más pleno para el otro”, la humanidad se asemeja más plenamente a Dios. La recuperación de la imagen de Dios y de la “inocencia de corazón” original depende de vivir el matrimonio como un “don mutuo” (Véase Wojtyła, 2 de abril de 1980, “El matrimonio en la visión integral del hombre”: «Quienes buscan la realización de su vocación humana y cristiana en el matrimonio están llamados, ante todo, a hacer de esta teología del cuerpo… el contenido de su vida y de su comportamiento»).

  

Cambiando los fines del matrimonio

Wojtyła estuvo muy influenciado por el padre Herbert Doms Klapper OSB, también admirador de Max Scheler. Doms fue un teólogo censurado. En 1935, escribió un libro titulado Sobre el significado y el propósito del matrimonio. En él, Doms afirmaba que, dado que no todo acto sexual resulta en la concepción de un hijo, el propósito principal del matrimonio no es la procreación, sino la realización personal de hombres y mujeres como personas. Doms escribió:

«En el acto perfecto, digno de seres humanos, los dos participantes se abrazan recíprocamente en un amor íntimo; es decir, espiritualmente se entregan recíprocamente en un acto que contiene el abandono y el disfrute de la persona en su totalidad y no es simplemente una actividad aislada de los órganos» (Citado en John T. Noonan, Contraception: A History of Its Treatment by the Catholic Theologians and Canonists, [1965], pág. 497). 

En 1939, la Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio condenó el libro de Doms y prohibió su uso en cualquier institución católica. Fue incluido en el Índice. 

Según el teólogo Francisco Marín Sola OP, en el siglo XX surgieron ciertos autores (como los teólogos Doms y André Krempel) que propusieron una teoría según la cual la esencia del matrimonio reside en la perfección mutua de los cónyuges. Para estos teólogos (censurados), el propósito primordial del matrimonio es la unión espiritual de los esposos. Por lo tanto, de la unión se derivan diversos “bienes o frutos”: la realización personal y, en el plano biológico, la procreación y la educación de los hijos, lo que resulta en la perfección total del matrimonio. 

Por lo tanto, el Santo Oficio publicó este decreto:

«[En ciertos escritos se afirma] que el propósito principal del matrimonio no es la generación de descendencia, o que los propósitos secundarios no están subordinados al propósito principal, sino que son independientes de él.

   

En estas obras, otros autores designan diferentes propósitos primordiales del matrimonio, como por ejemplo: la complementariedad y la perfección personal de los cónyuges mediante una participación mutua y completa en la vida y la acción; el amor mutuo y la unión de los cónyuges, que deben nutrirse y perfeccionarse mediante la entrega psíquica y corporal de la propia persona; y muchas otras cosas similares.

   

En esos mismos escritos, a veces se atribuye a ciertas palabras de los documentos actuales de la Iglesia un sentido (como por ejemplo, propósito primario, propósito secundario), que no concuerda con el uso común de los teólogos.

    

Esta revolucionaria forma de pensar y hablar pretende fomentar errores e incertidumbres, para evitar lo cual los Eminentísimos y Reverendísimos Padres de esta suprema Sagrada Congregación, encargados de la custodia de los asuntos de fe y moral, en una sesión plenaria, el miércoles 28 de marzo de 1944, cuando se les planteó la pregunta “Si se puede admitir la opinión de ciertas personas recientes, que o bien niegan que el propósito primario del matrimonio sea la generación y crianza de los hijos, o bien enseñan que los propósitos secundarios no son esencialmente subordinados al propósito primario, sino que son igualmente primeros e independientes”, han decretado que la respuesta debe ser: Negativo» (Ver Sacræ Theologíæ Summa, Tomo IV-B, [1956], pág. 154). 

Dado que la ética matrimonial y sexual de la Teología del Cuerpo (TDC) es una “ética del amor”, el amor conyugal se convierte en el único objetivo del matrimonio y la sexualidad. Sin embargo, esto excluye el objetivo al que el Creador ha orientado el matrimonio y la sexualidad: la procreación. En términos escolásticos, el finis operántis (el fin del trabajador) desplaza, o al menos eclipsa, el finis óperis (el fin de la obra). La TDC entra en conflicto con la enseñanza de la Iglesia respecto al orden de los fines del matrimonio. Esta enseñanza sostiene que el primer fin del matrimonio es la procreación (y educación) de los hijos, y que el segundo es el amor entre los cónyuges. 

Fue el Concilio Vaticano II el que rehabilitó a los teólogos censurados e incorporó este precepto herético a las enseñanzas de la secta. La enseñanza perenne de la Iglesia está consagrada en el Código de Derecho Canónico de 1917: «El fin primario del matrimonio es la procreación y la educación de los hijos; el fin secundario es el apoyo mutuo y el remedio de la concupiscencia» (Canon 1013, § 1). A partir del documento Gáudium et Spes (“Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el mundo moderno”), la enseñanza de la Iglesia sobre el Santo Matrimonio se vio socavada. Por primera vez, en lugar de enseñar sobre los “fines del matrimonio”, se discuten los “beneficios y propósitos” del mismo. Estos “beneficios y propósitos” se describen sin distinción alguna entre primarios y secundarios, y sin mencionar que alguno en particular esté subordinado a los demás. 

Esto llevó a la plasmación del principio herético en el Código de Derecho Canónico wojtiliano de 1983, con los fines del matrimonio invertidos:

«El pacto matrimonial, por el cual un hombre y una mujer establecen entre sí una sociedad para toda la vida, ordenado por su naturaleza al bien de los cónyuges y a la procreación y educación de los hijos, fue elevado por Cristo el Señor a la dignidad de sacramento entre los bautizados» (Canon 1055, § 1). 

El matrimonio como “entrega total”.

Esto se deriva del personalismo de Wojtyła. El personalismo se define así: «El personalismo postula la realidad y el valor últimos de la persona, tanto humana como (al menos para la mayoría de los personalistas) divina. Enfatiza la importancia, la singularidad y la inviolabilidad de la persona, así como su dimensión esencialmente relacional o social» (Véase plato.stanford.edu/entries/personalism/#WhaPer). Los personalistas como Wojtyła, en su Teología del Cuerpo, conciben el matrimonio como una “entrega total de uno mismo”. 

   

La tradición católica no concibe el amor conyugal y el amor sexual de esta manera. El amor conyugal es un amor a la voluntad, más concretamente un amor de amistad y compañerismo que implica ayuda mutua hasta el sacrificio, lo cual abarca el amor sexual. La tradición considera este último como un amor a los sentidos desordenado por el pecado original, que, por consiguiente, debe ser moderado e integrado, en la medida de lo posible, en el amor a la voluntad. Para los cristianos, ambas formas de amor deben ser elevadas por la gracia al amor sobrenatural de la caridad. Además, debes amar a Dios con todas tus fuerzas, mente y alma, y a tu prójimo (los demás seres humanos) en menor medida que a ti mismo.

   

TDC: POSIBLEMENTE SOCAVANDO LA SACRALIDAD DE LA VIDA HUMANA

   

Wojtyła siempre pregonaba su postura provida para ganarse el apoyo de los ingenuos seguidores del Concilio Vaticano II, a quienes consideraba un “papa conservador”. Cabe reconocer que Wojtyła siempre expresó su opinión sobre la maldad del aborto. Irónicamente, su personalismo puede socavar los principios provida. Wojtyła distingue entre seres humanos y personalidad jurídica. 

   

Un ser humano es un individuo con una naturaleza humana. La naturaleza humana forma parte de la realidad externa y objetiva. Además, la naturaleza humana es compartida. Todo ser humano posee la misma naturaleza que los demás. Finalmente, la naturaleza humana confiere a cada ser humano cierta dignidad. Para Wojtyła, una persona es un sujeto de experiencia vivida. La personalidad, a diferencia de la naturaleza humana, forma parte del mundo subjetivo interno. Asimismo, a diferencia de la naturaleza humana, la personalidad no es compartida. Cada persona posee una personalidad única, determinada por su interioridad y experiencia autorreflexiva completamente únicas. Esta personalidad única eleva la dignidad de la persona a un nivel aún mayor que el de un simple ser humano. 

  

El personismo es un marco moral que vincula los derechos éticos al concepto de “persona” (definido por capacidades como la autoconciencia, la racionalidad y el deseo de seguir existiendo) en lugar de la pertenencia a una especie. Se originó con el detestable filósofo australiano Peter Albert David Singer Oppenheim (n. 1946; nieto materno del psicólogo judío nacionalizado austriaco David Ernst Oppenheim Kaufman, que colaboró con Sigmund Freud y Alfred Adler). Según los personistas, muchos seres humanos no son personas. Los fetos, por ejemplo, son seres humanos, pero no personas, porque carecen de autoconciencia. Los personistas, como Peter Singer, utilizan el personismo para justificar el aborto e incluso el infanticidio. Singer afirma que las personas tienen un gran valor y deben ser protegidas, pero los meros seres humanos tienen menos valor. Por lo tanto, matar a bebés sin autoconciencia (que no son personas) no es tan grave.     

Cabe reconocer que Wojtyła discrepa en esto, pero ¿en qué se basa si coincide con la mayoría de los principios fundamentales de Singer? ¿En la infusión del alma? ¿Es el alma consciente de sí misma al animar el cuerpo? Que yo sepa, Wojtyła nunca abordó este punto. La “Teología del Cuerpo”, con su personalismo y fenomenología, parece socavar la enseñanza de la Iglesia en este ámbito.

CONCLUSIÓN

  

La “Teología del Cuerpo” es una teología modernista propia de Juan Pablo II, el Gran Apóstata. ¿Cómo se puede siquiera tener una “teología” así cuando el principio vital del cuerpo es el alma, sin la cual el cuerpo no es más que un cadáver? Muchos creen que defiende la enseñanza tradicional cuando, en realidad, niega o socava la doctrina de la Iglesia. Al exaltar el cuerpo, Wojtyła corrompe mentes y almas. «No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno» (Mateo 10:28). 

DE LA “TEOLOGÍA DEL CUERPO” O EL NUEVO ROPAJE DE LA FENOMENOLOGÍA

Traducción de la sección ¿Cómo explicar estas creencias Católicas Tradicionales? de TRADITIO. Algunos datos fueron añadidos por el traductor.

   

Producto del Novus Ordo, la “Teología del Cuerpo” fue desarrollada por Juan Pablo II Wojtyła en 129 charlas de los miércoles pronunciadas entre el 5 de Septiembre de 1979 y el 28 de Noviembre de 1984 (desarrolladas a partir de su serie de conferencias de 1958 y 1959 “Amor y Responsabilidad” en la Universidad de Lublín compiladas en el volumen homónimo al año siguiente, influenciadas en el personalismo del teólogo laico Dietrich von Hildebrand Schäuffelen y dom Herbert Doms Klapper OSB, y que influirán en su encíclica “Familiáris consórtio” y el catecismo wojtila-schomborniano de 1992). Queda claro desde el primer discurso que el enfoque teológico de diverge de la teología aprobada por la Iglesia Católica, esto es, el tomismo, cuyo fundamento es la teología del Doctor Común de la Iglesia Santo Tomás de Aquino e indirectamente, la teología del Gran Padre y Doctor San Agustín de Hipona. En lugar de estar arraigado en el realismo y objetividad del tomismo católico, la “Teología del Cuerpo” está enraizada en cambio en las falsas filosofías subjetivas del modernismo. La teología de la Iglesia es objetiva, deductiva y racional. La “Teología del Cuerpo” construye una contrateología que es subjetiva, inductiva y experimental.

        

Una visión objetiva de la realidad se refiere a algo que ES verdadero, independientemente del conocimiento individual que tenga el sujeto de si es verdadero o no. Por ejemplo, si un ciego está afuera, pero no puede ver los árboles, los árboles aún existen, independientemente de si el ciego los percibe o no. La realidad objetiva existe independiente de la percepción individual de cada uno. La visión subjetiva de la realidad afirma que solo lo que se percibe como real es realmente real. Ejemplo: Si una persona cree que cierto veneno curará su enfermedad, entonces ese veneno es saludable en su opinión, independientemente de si el veneno objetivamente lo matará o no. ¡Una filosofía peligrosa!

        

Se puede ver cómo la “Teología del Cuerpo” puede conducir a graves consecuencias en el ámbito de la moralidad. La visión subjetivista de la realidad es claramente capturada por la frase «¡Eso puede ser cierto para ti, pero no para mí!» En otras palabras, lo que es verdad depende de lo que yo creo o acepto o percibo. Según la teología católica, tal afirmación es una completa tontería. Por ejemplo, en la “Teología del Cuerpo”, si tu percepción es que Alá es Dios, entonces lo es es… para ti. Si tu percepción es que es moral divorciarse y volver a casarse, entonces es moral… para ti. Puedes ver cómo este pensamiento subjetivo ha llevado al infame “ecumenismo” del Concilio Vaticano II («todos adoramos al mismo dios»; «todos los dioses son iguales») y el relativismo moral.

        

La teología católica es deductiva y racional; es decir, utiliza la razón objetiva para determinar qué es verdadero y qué es falso. El subjetivismo modernista determina la verdad por inducción, es decir, experimentación y observación, determinando lo que la gente cree según su propia percepción y experiencia. El subjetivismo conduce así, en efecto, a la doctrina por votación, propia de los protestantes. Por ejemplo, no importa qué Cristo haya objetivamente dicho en las Escrituras contra el divorcio, dado que la percepción de si algunas personas creen que el divorcio y el nuevo matrimonio son morales, entonces son morales… para ellos. Y nadie puede decirles que está mal… para ellos.

        

La “Teología del Cuerpo” es el resultado del uso de un movimiento filosófico llamado “Fenomenología”, una rama del Modernismo, en el que Karol Wojtyła (más tarde JPII), recibió instrucción en Polonia. El fundador de la fenomenología fue un filósofo judío alemán llamado Edmund Husserl Selinger (1859-1938), quien, en la moda protestante, se enfocó en la experiencia subjetiva e individual de las personas. La fenomenología, a su vez, se basaba en la filosofía de Immanuel Kant (1724-1804), quien había enseñado que las normas morales son incognoscibles porque se fundan más allá de la experiencia humana inmediata. Por lo tanto, la moralidad no es objetivamente cognoscible, como lo es en la teología católica, y la moral está divorciada de la realidad. Por lo tanto, no se puede decir objetivamente que algo (asesinato, hurto, perjurio) es inmoral. Solo las convenciones de la sociedad (es decir, la ley civil) son vinculantes y pueden modificarse en cualquier momento.

        

En el siglo XIX, la Iglesia tomó nota por primera vez de la herejía del modernismo y lo definió el 26 de Septiembre de 1835, cuando el breve “Dum acerbíssimas” condenó el enfoque del sacerdote Georg Hermes, profesor en las universidades alemanas de Münster y Bonn, que estaba utilizando la filosofía moderna de Descartes, Kant y Hegel para reinterpretar los Artículos de fe. En el corazón del ethos modernista se encuentra la creencia de que la verdad puede contradecirse a sí misma. Como Dios es el autor de toda verdad, los modernistas creen que Dios puede contradecirse a sí mismo, que no se ha revelado nada que se puede definir de forma definitiva, que depende de los creyentes “reinterpretar” el significado de la “verdad” a medida que el tiempo y los acontecimientos se desarrollan.

        

En 1864, el Papa Pío IX condenó el modernismo en su encíclica “Quánta Cura” (1864), acompañada como apéndice del famoso Sýllabus de Errores. El Santo Oficio, bajo el pontificado del Papa San Pío X, publicó el famoso decreto “Lamentábili sane éxitu” (1907), en el que se condenaron 65 proposiciones extraídas de las obras de una lista de escritores modernistas, y él mismo publicó la encíclica “Pascéndi Domínici gregis” (1907), en el que expuso los errores del modernismo, descrito como «ómnium hæréseon colléctum» [la síntesis de todas las herejías].

        

La aceptación modernista de la visión hegeliana del mundo (que las ideas contienen en sí mismas las semillas de su propia contradicción inherente, creando así un conflicto que se resuelve en la evolución de una nueva idea, una síntesis, a partir de la primera idea y su antítesis) es la base de la obra de como el difunto Hans Urs von Baltasar, Henri de Lubac y su protegido, el padre Joseph Ratzinger. 

        

Por el contrario, la teología católica (tomismo) comienza con Dios. El Renacimiento comenzó a alejarse de la centralidad de Dios al centrarse en los seres humanos. El protestantismo acentuó el énfasis en los seres humanos individuales, y especialmente en el individuo con su insistencia en la interpretación privada de las Escrituras. La misma tendencia se puede observar en el desarrollo moderno del “cientificismo”, es decir, la veneración de la ciencia como un tipo de “dios” secular en lugar de simplemente una herramienta de la mente del hombre para comprender el universo. Muchas personas hoy en día se resisten a aceptar conclusiones basadas en principios. Más bien, dan más credibilidad a una “experiencia” personal y las conclusiones extraídas de esa experiencia, verbigracia, si su experiencia es que los musulmanes son buenas personas, entonces para ellas es moralmente aceptable creer que Alá es Dios. La “Teología del Cuerpo” resulta en un concepto del mundo que es subjetivo, irracional y experimental.

        

Como resultado de esta herejía, el pseudopapa Juan Pablo II Wojtyła  fue erosionando la moral sexual objetiva (“el cuerpo”) y sentó las bases para la aceptación del aborto, la anticoncepción, la sodomía, la pedofilia y otros males morales. Francisco Bergoglio siguió la “fenomenología” en su Documento de 2016 “Amóris Lætítia”, que ha sido ampliamente denunciada incluso por sus propios cardenales neoiglesianos como herético. No es casualidad que el “non sancto” Wojtyła se convirtiera en… El primer papa pedófilo, bajo cuyo mandato se cometieron decenas de miles de delitos sexuales contra niños y niñas, hombres y mujeres, cometidos y/o encubiertos por sus presbíteros y obispones.

        

Y esa es precisamente la bomba de relojería moral (al decir de George Shillow II Weigel Schmitz) que representa la predicación conciliar, la cual es, y seguirá siendo, la destrucción de todas las enseñanzas tradicionales sobre la moral católica. Esto solo demuestra que la Iglesia Novusordita es anticatólica. Tanto Juan Pablo II Wojtyła como Benedicto XVI Ratzinger promovieron esta tontería. El principal defensor de la “Teología del Cuerpo” en todo el mundo es Christopher West (un músico de rock y discípulo del arzobispón modernista Charles Joseph Chaput Demarais OFM Cap.); y sus mayores promotores en lengua española son los movimientos “Regnum Christi” (rama laical del macielismo), el Opus Dei y “Hakuna” (movimiento fundado por el presbítero ex-opusino José Pedro Manglano Castellary).

CUANDO WOJTYLA PIDIÓ «PROTEGER AL ISLAM» (Y EL VATICANO ACTUAL LO CAMBIÓ A “ESTA TIERRA”)

El sitio web del Vaticano emprendió el cambio de texto del discurso de Juan Pablo II en Uadi-al Jarrar (Jordania) el 21 de Marzo del año 2000, en medio de su gira por Oriente Próximo.

   

Luego de la oración posterior a su discurso (pronunciado originalmente en inglés), Wojtyła dice con un marcado acento «May Saint John the Baptist protect Islam» (Que San Juan Bautista proteja al islam), frase que se difundió rápidamente (para muestra, el aparte correspondiente en la crónica “Tierra Santa recibe al Santo Padre el Papa Juan Pablo II”, editada por la Asamblea de Ordinarios Católicos de Tierra Santa el año siguiente), y suscitó polémica desde entonces.

    

  

Pero desde Febrero de los corrientes, han habido quienes han solicitado que se corrigiera la frase a «May Saint John the Baptist protect this land» (Que San Juan Bautista proteja esta tierra/este país), aduciendo que esa era una fórmula habitual en sus discursos en ese idioma, por lo que la mención del islam en el original inglés fue, a decir de ellos, un error de transcripción.

  

Hasta el momento, solo se hizo la corrección en el discurso que figura en el apartado “Viajes” de la edición inglesa de la página personal del “pontífice” polaco, no así en la sección “Discursos” de ídem. Mucho menos se ha hecho el cambio en las versiones de los otros idiomas (alemán, español, francés, italiano, polaco, polaco y portugués).

  

Pero la teoría de una mala transcripción que aducen choca con un elemento: si pretendían cambiar “Islam” con “this land”, ¿por qué la errata “partecipated” no se corrigió también? Lo cual hace sospechar que lo único que querían era “lavarle la cara” a Wojtyła y calmar la conciencia de los “católicos MAGA” en el contexto de la guerra contra Irán, pero eso sería otra discusión para otra oportunidad…

  

Afortunadamente, los hechos no son sujetos de alteración y están patentes a todos los que quieran ver y entender, como por ejemplo:

• Wojtyła besando el Corán (así su secretario privado Stanisław Jan Dziwisz Bielarczyk pretenda negarlo años después diciendo durante el proceso de “beatificación” que «eso no pasó…, el libro no era el Corán; y si así fuera, ¿qué?», cuando la realidad es TODO LO CONTRARIO) durante la visita de una delegación interreligiosa iraquí al Vaticano,
• visitando la Gran Mezquita Omeya de Damasco,
• “bendiciendo” el proyecto de la Gran Mezquita de Roma en el barrio romano de Parioli y sugiriendo que el Ayuntamiento diese el terreno (en cambio, NUNCA exigió la reciprocidad de construir una iglesia en Arabia Saudita), y
• sus múltiples declaraciones a favor del islam.

Y si eso no es APOSTASÍA, ¿qué será entonces? Desenrédenlo los conciliares si pueden, o el que se sienta capaz…

PROHIBIDO OLVIDAR.

LA CONEXIÓN VATICANA CON JEFFREY EPSTEIN

Noticias tomadas de distintas fuentes.

  

1.º EPSTEIN CITANDO A PERIODISTA ESTADOUNIDENSE: «EL CAMBIO DE DIRECTOR DEL BANCO VATICANO ES MÁS IMPORTANTE QUE LA RENUNCIA DE BENEDICTO».

     

La reciente publicación de correos electrónicos y documentos vinculados al proxeneta judeo-estadounidense Jeffrey Edward Epstein Stolofsky († 2019) por el Departamento de Justicia de Estados Unidos incluye especulaciones sobre el Instituto para las Obras de Religión (Banco del Vaticano) y la renuncia de Benedicto XVI Ratzinger.

   

En un correo electrónico del 21 de Febrero de 2013 al economista Lawrence Henry “Larry” Summers Arrow (judío también), Epstein sugirió que el cambio más significativo en el Vaticano no fue la renuncia de Ratzinger, sino un cambio de liderazgo en el IOR. Afirmó que el estatus soberano del Vaticano exime al banco de las reglas de transparencia financiera de Italia y la Unión Europea.

   

TRADUCCIÓN 

A: Larry Summers [correo tachado]

De: Jeffrey Epstein 

Enviado: Jueves 21 de Febrero de 2013, 10:26:09 PM

Asunto: Respuesta a su pregunta de la semana pasada.

El cambio más importante en el Vaticano puede no ser la repentina retirada del papa Benedicto XVI, sino el cambio de liderazgo en el “Instituto para las Obras de Religión”, el banco del Vaticano. Debido al estatus del Vaticano como Estado soberano, está exento de las normas de transparencia no solo de Italia, sino también de la Unión Europea. Este estatus permite a sus clientes de élite eludir cualquier escrutinio en sus transferencias de dinero. El pasado mes de Mayo, el presidente del Banco Vaticano, Ettore Gotti Tedeschi, fue destituido después de que las autoridades italianas abrieran una investigación sobre un amplio esquema de sobornos en el que presuntamente estaba implicado. Posteriormente, se encontraron 47 expedientes, incluidos documentos comprometedores sobre “enemigos internos” suyos en el Vaticano, durante un registro de su domicilio. Contenían instrucciones sobre cómo debían utilizarse en caso de que algo le sucediera. Las llamadas interceptadas de Tedeschi revelaron además que su preocupación era que pudiera ser asesinado porque conocía los secretos del Vaticano. A finales de 2012, estaba cooperando con la investigación italiana en curso. Fue en ese momento cuando el todopoderoso Colegio Cardenalicio, en uno de los últimos actos del pontificado de Benedicto, nombró al abogado alemán Ernst von Freyberg como presidente del banco. Luego llegó la extraordinaria renuncia del papa Benedicto.

El mensaje de Epstein reflejaba casi textualmente un correo electrónico que había recibido una hora antes del periodista y académico estadounidense Edward Jay Epstein (nacido Levinson) Opolinsky († 2024), indicando que la interpretación no se originó con el malogrado magnate y proxeneta.

   

TRADUCCIÓN 

De: Ed [Edward Jay Epstein; tachado]

Enviado: Jueves 21 de Febrero de 2013, 9:37 PM

A: Epstein, Jeffrey 

Asunto: ¿Qué hay detrás de la renuncia del Papa?

RE: ¿Qué hay detrás de la renuncia del Papa?

El cambio más importante en el Vaticano puede no ser la repentina retirada del papa Benedicto XVI, sino el cambio de liderazgo en el “Instituto para las Obras de Religión”, el banco del Vaticano. Debido al estatus del Vaticano como Estado soberano, está exento de las normas de transparencia no solo de Italia, sino de la Unión Europea. Este estatus permite a sus clientes de élite eludir cualquier escrutinio en sus transferencias de dinero. El pasado mes de mayo, el presidente del Banco Vaticano, Ettore Gotti Tedeschi, fue destituido después de que las autoridades italianas abrieran una investigación sobre un amplio esquema de sobornos en el que supuestamente estaba implicado. Cuando se encontraron 47 expedientes, incluidos documentos comprometedores sobre “enemigos internos” suyos en el Vaticano, durante un registro de su domicilio. Tenían instrucciones sobre cómo debían utilizarse en caso de que algo le sucediera. Las llamadas interceptadas de Tedeschi revelaron además que su preocupación era que pudiera ser asesinado porque conocía los secretos del Vaticano. A finales de 2012, estaba cooperando con la investigación italiana en curso. Fue en ese momento cuando el todopoderoso Colegio Cardenalicio, en uno de los últimos actos del pontificado de Benedicto, nombró al abogado alemán Ernst von Freyberg como presidente del banco. Luego llegó la extraordinaria renuncia del papa Benedicto.

   

Los problemas en el banco del Vaticano se remontan 30 años atrás, al escándalo que siguió a la sensacional muerte de Roberto Calvi, también conocido como el banquero de Dios, que fue hallado colgado bajo el puente de Blackfriars en Londres. Si le interesa, vea mi investigación ampliada sobre este escándalo en curso: “¿Quién mató al banquero de Dios?” http://amzn.to/WZCq6c

Atentamente,

Edward Jay Epstein 

[Correo tachado]

El propio correo de Edward sitúa los problemas del Banco Vaticano en una perspectiva histórica más amplia, remitiendo a los escándalos de décadas anteriores y mencionando el caso de Roberto Calvi Rubini († 1982), conocido como “el banquero de Dios” y junto al arzobispón Paul Casimir Marcinkus Lenartowicz († 2006; presidente del IOR y mencionado en la Lista Pecorelli de prelados masones con fecha de iniciación 21 de Agosto de 1967; matrícula 43-649 y nombre código “MARPA”), protagonista del escándalo por la quiebra del Banco Ambrosiano, dónde el Vaticano tenía acciones. Con ello, el autor sugiere una continuidad de episodios de opacidad que han afectado a la imagen del IOR durante años.

   

La inclusión de Summers en la correspondencia no indica una participación en los asuntos del Vaticano, sino que refleja cómo se discutían estos temas en ciertos círculos financieros y académicos estadounidenses. Y de todos modos, representa un golpe más a la ya deteriorada reputación del Vaticano, ya que debilita su discurso de transparencia del IOR.

  

2.º ¿JEFFREY VIVIÓ CON JUAN PABLO II EN EL VATICANO?

  

Un intercambio de correos electrónicos entre un tal Brandon Thompson y Richard D. Kahn, abogado y contador de Epstein, parte de los tres millones de documentos relacionados al caso Epstein publicados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, asegura que Epstein pudo haber vivido con Juan Pablo II Wojtyła en el Vaticano.

  

  

  

TRADUCCIÓN 

De: “jeffrey [sic] E.” <jeevacation@gmail.com>

A: Richard Kahn <[correo tachado]>

Asunto: Asunto: Brandon

Fecha: Viernes 15 de Mayo de 2015; 14:53:39 +0000

____________________________________________

   

Sí.
   

El viernes 15 de Mayo de 2015, Richard Kahn <[correo tachado]> escribió:

¿Está bien salir el sábado y regresar el miércoles para Brandon y Bart?
Favor responder.
Gracias.
   

Richard Kahn
HBRK Associates Inc.
Avenida Lexington 575, piso 4.
Nueva York, NY 10022.
[Teléfono tachado]
[Fax tachado]
[Sitio web tachado].
   

Comienzo de mensaje reenviado:.
Fecha: 14 de Mayo de 2015 a las 8:53:59 PM Hora del Este
Asunto: Proyecto
De: Brandon Thompson <[Correo tachado]>
A: Richard Kahn <[Correo tachado]>
   

Querido Richard,
   

Hoy estaba lavando los pinceles, limpiando todos los encalados, preparándome para volver a casa, cuando entró el Sr. Epstein. Le mostré la muestra (trabajé en ella anoche, tratando de expresar el acabado del siglo XVIII que sobreviviría en la pared y cómo podría verse hoy después de tanto tiempo).
    

Tenemos que recordar cómo funcionaba la casa de principios del siglo XIX. No había aire acondicionado y la calefacción era solo de la chimenea. El color generalmente se repintaba con el tiempo y se dejaba intacto durante décadas. La resina de la madera sorbía a través de la pintura dejando imperfecciones y polvo incrustado en la superficie. Creo que tuve éxito en mi esfuerzo y se lo mostré al Sr. Epstein. Para mi sorpresa, le gustó. También encalé las columnas, lo que llamé “calvear”. Cubrir la superficie con cal es el primer paso para su acabado. Tuvimos una breve conversación y aclaramos futuros malentendidos. Quiere que termine cada columna de forma diferente, ya que cuando vivía con el Papa Juan Pablo II en el Vaticano [resaltado manual], observó diversas columnas capturadas en las guerras. Me dijo que cada Papa exigía una columna de cada país, por lo que hay una colección de columnas diferentes en el Vaticano.
   

También me sugirió tomarme un descanso. Creo que me gustaría hacerlo.
    

La razón principal es refrescar la vista y tener una visión “relajada” y tranquila del proyecto después de unos días. Por mi experiencia, funciona bien. También sugirió que fuera con Bart. No sé cuánto tiempo podrá quedarse, pero te lo diré más tarde. El Sr. Epstein quiere que reacabe dos bases para globos terráqueos; Bart puede ayudarme a decapar el acabado existente y yo continuaré con el teñido y el acabado. ¿Sería tan amable de organizar mi vuelo este sábado y mi regreso el miércoles siguiente con Bart? Si tiene alguna pregunta o comentario, por favor, hágamelo saber.
   

Atentamente,
Brandon

----   

Tenga en cuenta que la información contenida en esta comunicación es confidencial, puede estar sujeta a la reserva de derechos entre abogado y cliente, puede constituir información privilegiada y está destinada únicamente al uso del destinatario. Es propiedad de JEE.

El uso, la divulgación o la copia no autorizados de esta comunicación o de cualquier parte de ella están estrictamente prohibidos y pueden ser ilegales. Si ha recibido esta comunicación por error, notifíquenoslo de inmediato por correo electrónico o por correo electrónico a jeevacation@gmail.com, y destruya esta comunicación y todas sus copias, incluidos los archivos adjuntos. Copyright - Todos los derechos reservados

Aunque no hay evidencia que demuestre que Jeffrey Epstein “vivió” o “se quedó” con Wojtyła, o por qué Thompson (quien por lo visto sería contratista o especialista en decoración de interiores) afirmaría tal extremo (y el correo en comento fue escrito diez años y 44 días después de la muerte de este último), es de notar que Epstein y su socia la ex-socialité británica Ghislaine Noelle Marion Maxwell/Hoch Meynard visitaron al pontífice polaco en 2003 durante una audiencia general, como se evidencia en una fotografía hallada en la mansión de Epstein en la ciudad de Nueva York.

  

En Agosto de 2019, Epstein supuestamente se “suicidó” en su celda del Centro Correccional de Manhattan mientras esperaba su juicio por cargos de tráfico sexual de menores en Florida y Nueva York. Maxwell actualmente purga una condena de 20 años en una prisión federal de Texas por tráfico sexual de menores y conspiración, en cuanto reclutadora y cómplice de Epstein.

ARZOBISPÓN NOMBRADO POR PRÉVOST SE POSESIONÓ CON RITO PAGANO

Noticia tomada de GLORIA NEWS. Comentario propio.

   

León XIV Riggitano-Prévost nombró ayer 28 de Enero a Dominic Kimengich, de 64 años, como Arzobispón coadjutor de Mombasa (Kenia), con derecho canónico de sucesión respecto al arzobispón Martin Kivuva Musonde, que cumplirá 74 años el 10 de Febrero.

  

Kimengich, nacido el 23 de Abril de 1961 en Kitur (condado de Baringo, diócesis de Nakuru, África Oriental Británica) y bautizado 17 años después, fue “instalado” presbítero de su natal diócesis de Nakuru el 14 de Septiembre de 1986. Obtuvo la licenciatura y el doctorado en Derecho Canónico en la Pontificia Universidad de la Santa Cruz de Roma (perteneciente al Opus Dei). Durante el transcurso de su carrera clerical, sirvió como párroco, rector del seminario y vicario general.

   

Benedicto XVI Ratzinger lo nombró obispón in pártibus infidélium de Tanaramusa (actual Berruagia, Argelia) y auxiliar de Lodwar el 20 de Marzo de 2010, siendo “instalado” el 22 de Mayo de ese año por el cardenal John Njue, y al año siguiente asumió como ordinario tras la renuncia de Patrick Joseph Harrington. El 16 de Noviembre de 2019, Francisco Bergoglio lo trasladó a la diócesis de Eldoret como sucesor de Cornelius Kipng’eno Arap Korir (fallecido de hipertensión y diabetes dos años antes), posesionándose el 1 de Febrero de 2020.

  

“Instalado” como una especie de chamán

Kimengich llamó la atención por su participación pública en una ceremonia pagana durante su posesión en el Seminario “Madre de los Apóstoles” como obispón de Eldoret. Las fotografías que circularon en 2020 lo muestran siendo coronado / instalado como anciano Talai. 

   

El papel de anciano Talai (un clan kalenjin, tenido como el “hacedor de reyes de Kenia”) ha implicado tradicionalmente funciones religio-rituales, incluyendo la mediación a través de ritos que se cree que tienen efecto espiritual (brujería).

  

Dos años después, celebrando sus 36 años como presbítero, el obispón estuvo rodeado de hombres con indumentaria kalenjin. Llevaba sambut (capa hecha de piel de mono azul de Sykes) y un kutwet (tocado hecho de piel de colobo) mientras sostenía un bastón y un espantamoscas de pelo de caballo. En este contexto, tales artículos funcionan como regalias rituales y tienen un significado simbólico específico.

  

Los Talai no son meramente un grupo social o cultural. Son un clan ritual hereditario, conocido históricamente como especialistas en rituales, bendecidores y maldicientes, y custodios de la autoridad ancestral entre la tribu kalenji.

  

COMENTARIO: Vale la pena recordar (o saber, para los que no lo vieron en vivo) que el 7 de Marzo de 1980, cuando Juan Pablo II Wojtyła visitó Kenia como parte de su gira por seis países africanos, utilizó la regalia de los kalenji.

   

Nada más que añadir, Su Señoría…

REGALO DE WOJTYŁA A GUERRILLERO EN COLOMBIA

Rescatado de VERDAD ÚNICA.

  

BOGOTÁ, DI, Febr. 11, 2001- La noticia de que S.S. Juan Pablo II envió de regalo un “medallón de paz” a Manuel Marulanda, alias “Tirofijo”, jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), está produciendo conmoción en innumerables católicos colombianos que tienen la certeza de que el comunismo, doctrina que inspira a la sangrienta narco-guerrilla, continúa siendo «intrínsecamente perverso», que «no se puede admitir que colaboren con el comunismo en terreno alguno los que quieren salvar de la ruina a la civilización cristiana» (cfr. Pio XI, Encíclica “Divínum Redemptóris”) y que no puede existir ni «reconciliación» ni «acuerdo entre la luz y las tinieblas, entre Cristo y Belial» (San Pio X, Encíclica “Commúnium Rerum”).

   

La noticia fue dada por Primera Página, de Bogotá (edición Internet), que añadió que el medallón, con las imágenes del Papa y de San Pablo y una inscripción en latín en la que se lee «En la Verdad está la Paz» [en realidad «Robur Véritas Pax», que traduce «La Verdad es la fuerza de la Paz», N. del E.], fue entregado al jefe guerrillero por el presidente colombiano Andrés Pastrana, a pedido del propio Pontífice. Primera Página confirmó esta información a Destaque Internacional (DI) a través de e-mail (ver más abajo el referido e-mail y el texto de la noticia).

  

Momento en que el entonces presidente Andrés Pastrana Arango entrega la medalla de Juan Pablo II a Pedro Antonio Marín Marín alias “Manuel Marulanda Vélez” o “Tirofijo” (fuente: Archivo personal de Andrés Pastrana Arango).

   

Imagen ilustrativa de la medalla de Juan Pablo II enviada a alias “Tirofijo” (la medalla fue acuñada por Pericle Fazzini Alessandrini, el escultor de “La Resurrección”, la horrible estatua que preside el Aula Pablo VI del Vaticano).

   

Según encuestas recientes, más del 80% de los colombianos se manifestó contrario a que el presidente Pastrana renovase el uso, por parte de las narco-guerrillas, de una estratégica zona de 42 mil kilómetros cuadrados, del a de Suiza, donde se efectúan las llamadas “conversaciones de paz”, pues esta concesión sirvió para fortalecer a los guerrilleros comunistas alentados desde Cuba.

   

El arzobispo de Cali, Mons. Isaías Duarte Cansino, ha denunciado que a las guerrillas de las FARC y del ELN no les interesa ni la paz ni la justicia: son «hordas de sanguinarios fratricidas», «que no están haciendo una guerra justa sino repitiendo la barbarie de las épocas más oscuras de la historia humana» y que lo único que hacen al pueblo colombiano es «ultrajarlo, humillarlo y destruirlo a través del secuestro, la violencia en todas sus formas y la muerte». El arzobispo de Bogotá, Mons. Pedro Rubiano, recién nombrado Cardenal, aseveró que la guerrilla efectúa «acciones diabólicas que hay que parar de inmediato». Y el obispo de Villavicencio, Mons. Alfonso Cabezas, afirmó que la llamada “Zona de distensión” en poder de las guerrillas FARC son un “campo de concentración”. Resta saber cómo interpretar el gesto del Pontífice a la vista de dichos antecedentes.

   

La desconfianza de importantes eclesiásticos colombianos y de la mayoría de la población en relación a las guerrillas se vio confirmada también por lo ocurrido en el reciente Foro Social Mundial (FSM), efectuado en Porto Alegre, Brasil. Allí quedó claro que existe una máquina revolucionaria dispuesta a subvertir al continente latinoamericano y llevarlo al comunismo, en la cual Cuba comunista y las FARC ocupan un papel destacado. El delegado de las FARC “Javier Cifuentes” [junto con “Javier Calderón”, “El tío” y “El embajador de las FARC”, uno de los alias de Jairo Alfonso Lesmes Bulla, N. del E.] hizo en Porto Alegre un llamado a luchar para «la construcción del único régimen reservado a llevar la felicidad humana, cual es el socialismo» y afirmó que «las FARC están completamente seguras de que el siglo 21 es el siglo del socialismo, es el siglo de América Latina».

   

Por su parte, el sacerdote de las FARC P. Oliverio Medina [junto con “El cura Camilo”, uno de los alias de Francisco Antonio Cadena Collazos, ex-presbítero de la diócesis de Neiva y desde 2005 residente en Brasil, donde el entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva le dio estátus de refugiado cuando el gobierno colombiano solicitó su extradición, N. del E.], también presente en el FSM, añadió que Cuba comunista constituye «la prueba de que el capitalismo no es la panacea para la humanidad, y sí lo es el socialismo. Cuba es como una hermana que brilla con luz propia, lo digo porque viví en Cuba».

(*) Ver noticia en: Primera Pagina, Viernes 09 de Febrero de 2001

El Papa regala medallón de paz a "Tirofijo" líder rebelde en Colombia

 

Los Pozos, Caquetá.- Manuel Marulanda, alias “Tirofijo”, el legendario líder de la principal guerrilla izquierdista de Colombia, recibió el viernes un inesperado regalo de manos del presidente Andrés Pastrana: un medallón del Papa Juan Pablo II.

   

El medallón, con las imágenes del Papa y de San Pablo, y una inscripción en latín en que se lee: «En la Verdad está la Paz», fue entregado por Pastrana al jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia durante la reunión que ambos mantienen para salvar el proceso de paz, dijo un portavoz del gobierno.

   

Pastrana recibió el medallón del Papa durante un reciente viaje a Europa con el encargo de entregárselo a Marulanda, quien lidera un poderoso ejército rebelde de 17.000 guerrilleros con demandas socialistas, dijo el portavoz.

   

No fue posible conocer la reacción de Marulanda —quien ha vivido la mayor parte de sus 69 años en selvas y montañas— tras recibir el regalo llegado desde el suntuoso Vaticano.   

   

Pastrana y Marulanda se reunieron el viernes por segundo día consecutivo en esta selvática aldea de una zona desmilitarizada en el sur del país en un intento por reanudar un proceso de paz que lleva congelado desde noviembre.

Contrástese esta noticia con la actitud obsecuente de la jerarquía eclesiástica en Colombia, que insiste en negociar con los terroristas, pisoteando la sangre de sus mártires Isaías Duarte Cancino y 

ALGUNOS ANTECEDENTES IMPORTANTES SOBRE LAS ELECCIONES COMO PAPAS DE PAULO VI Y JUAN PABLO II

A la verdad, el misterio de por qué ciertas cosas suceden en el Vaticano, sobre todo después del concilio deuterovaticano, es un tema que saca de quicio a más de uno. Pero los hechos descubren la verdad oculta. A continuación se explica cómo Montini y Wojtyła llegaron a ser Pablo VI y Juan Pablo II

Artículos tomados de VERDAD ÚNICA.

  

ALGUNOS ANTECEDENTES IMPORTANTES SOBRE LAS ELECCIONES COMO PAPAS DE PAULO VI Y JUAN PABLO II

Comentario a la obra “Su Santidad”, por Basilio Kostas, Editorial Véritas. Santa Fe de Bogotá, Colombia, pags. 161-168.

   

Montini y Wojtyła

Abundan las pruebas de que desde hace siglos existe un siniestro plan de infiltración de la Santa Iglesia por parte del Judaísmo y su medio principal, la Masonería, para alcanzar sus fines de abatir la Institución de Jesucristo. A tan alto grado ha llegado el poder judaico que, es más, ya no se tiene que esconder para trabajar dentro de la Iglesia. Así hubo embajadores como Jules Isaac ante la Santa Sede para dictar sus iniciativas de reforma de la liturgia, de la Biblia, de la catequesis a favor del judaísmo, lo que se realizó obedientemente a través de las reformas hechas por el Vaticano II. La infiltración es comprobable sobre todo desde hace dos siglos. Un hecho significativo es el beneplácito de la Masonería hacia los pseudopapas, cuando ante los anteriores Papas católicos se mostraron adversos hasta llevar a cabo acciones ignominiosas.

Por ejemplo: cuando murió S. S. Pío IX fue sepultado en la Basílica Vaticana (Pío IX, 1846- 1878), pero él había manifestado el deseo de que sus restos descansaran en la Iglesia de San Lorenzo Extramuros. Para cumplir los deseos del pontífice, se dispuso el traslado de sus restos, tres años después, a dicho templo. Pío IX había sido el autor de la Encíclica QUÁNTA CURA (que después ha sido contradicha por el Vaticano II) y del SÝLLABUS ERRÓRUM, o condenación de los errores modernos liberales nacidos de la masonería. Pues bien, cuando los restos eran trasladados, un populacho instigado por los anticlericales agredió a la procesión tratando de arrebatar los restos para arrojarlos al Tíber. Dura fue la lucha de la autoridad civil para impedir el atropello instigado por los masones; los restos de S. S. Pío IX llegaron a su destino tras una batalla campal con una muchedumbre enardecida que aborrecía (1) al Papa represor de los ideales masónicos. Por el contrario, –notémoslo bien– la Masonería internacional manifestó su duelo por la muerte de Juan XXIII a través de desplegados publicados en todos los idiomas en distintos países.
   

A la muerte de Juan XXIII, la Masonería mexicana publicó esta esquela (Diario El Informador, México, 4 de junio de 1963, página 9A).

  

TESTIMONIOS DE LOS AVANCES DE LA INFILTRACIÓN Y PREPARATIVOS PARA UN “PAPA” IDÓNEO

Los testimonios abundan, y los hechos están a la vista. Hace mucho tiempo, repetimos, que la Masonería ha estado invadiendo todos los ámbitos de la Iglesia. Pero acerca de interesantes sucesos durante el pontificado de S.S. Pio XII transcribiremos en parte el contenido de una carta en la que podemos confiar, más que nada por los resultados que están a la vista: la Sede romana usurpada por hombres anticatólicos; una curia formada por masones, herejes y comunistas, en gran parte, y el éxito de los planes elaborados hace siglos.

La carta es la respuesta a la solicitud hecha por un sacerdote al oficial J. Winckler, quien en calidad de intérprete del italiano para los Estados Mayores (de los Aliados en la II Guerra Mundial) vivió en Roma varios años en tiempos de S.S. Pío XII. Testigo de muchos acontecimientos, como católico no dudó en consignar sus experiencias. Dice, resumiendo:

• Que en su calidad de intérprete fue invitado a la primera reunión de posguerra de las principales personalidades de la comunidad judía en Roma, y que en ella se hizo hincapié en los medios para poner fin al antisemitismo. 
• Que esto se supo entre los católicos de origen judío que trabajaban en una Secretaría Especial del Vaticano que era una especie de departamento financiero, y que esas personas le buscaron, y le invitaron a pertenecer a una llamada “Asociación de Diplomados de la Universidad”, el capellán de la cual era Monseñor Juan B. Montini, en aquel entonces Substituto de la Secretaría de Estado de Pío XII. 
• Que sus nuevos amigos le habían dicho significativamente refiriéndose a Montini: «Él es de los nuestros»…
• Sigue relatando que, por ese entonces arribó a Roma como embajador ante la Santa Sede Jacques Maritain, de quien dice Winckler que «fue un regalo tonto y malvado de Georges Bidault» (Nosotros decimos: ¿intencionalmente malvado?). Maritain invadió inmediatamente el grupo de Montini, y ya no hubo nada más que el “Humanismo Integral”, –narra Winckler– y que ya todo aquel grupo manifestó abiertamente su modernismo. Winckler los abandonó.

Nosotros queremos hacer notar que por esos años precisamente arribó también a Roma a estudiar teología Karol Wojtyła.

Proseguimos citando la carta de Winckler. Durante su pertenencia a la Asociación, Winckler había actuado como acólito de Monseñor Montini durante la Misa. Muchos creían que él era un especial seguidor de las teorías montinianas. En este contexto se acercó a él Monseñor Sergio Pignedolli, miembro eminente de la Curia, quien creyendo que Winckler conocía los antecedentes de cierto plan, –y según da a entender Winckler, queriendo hacerle cómplice en algo– se explayó haciéndole singulares confidencias. Pero para entender lo que sigue hay que recordar quién era el personaje a quien Pignedolli se refería en su confidencia; es preciso traer a la memoria al famoso masón cardenal Rampolla.
 

Mariano Rampolla, primera pieza del plan masónico contra la Iglesia

El cardenal Mariano Rampolla fue el Secretario de Estado de S.S. León XIII (1878-1903). Habiendo muerto éste y convocándose el cónclave, resultó electo Rampolla, pero el Emperador de Austria Francisco José (quien estaba en alianza con otros príncipes católicos) vetó el voto. En aquel tiempo tenían derecho a veto en el cónclave los príncipes católicos. Después de un gran revuelo –aunque sin llegar a los excesos de anteriores cónclaves dudosos–, tomando en cuenta el veto del emperador, se declaró nula la elección de Rampolla y en la nueva votación resultó electo el cardenal José Sarto, después San Pio X. Esto sucedía en el año 1903. Diez años después moría Rampolla, descubriéndose en sus pertenencias su afiliación a la Masonería. El cónclave que había elegido a Rampolla había durado ¡sólo cinco días!, escaso tiempo para una deliberación tan importante. Los masones liberales franceses se dieron a la protesta de manera especial. Pues bien, continuando con la carta de Winckler, manifiesta éste que Monseñor Pignedolli le habló de una gran revancha que se preparaba. Le hizo la reseña de todo el suceso del veto de Austria, cuyo resultado, según Monseñor había sido el de volver a hundir a la Iglesia durante más de medio siglo en el oscurantismo y en el aislamiento de la Edad Media; insistió en la necesidad de una apertura y de una adaptación de la Iglesia; finalmente le hizo entrever que se aproximaba una era nueva, y esto para muy pronto, gracias al éxito ya seguro (notemos que esto lo decía Pignedolli en 1945) gracias a uno que tendría éxito ahí donde Rampolla había tenido la desgracia de fracasar… «¿Quién es él?», le había preguntado Winckler; Pignedolli había respondido: «Usted le sirve en la misa todos los días»… SE TRATABA DE JUAN BAUTISTA MONTINI.

Según Winckler, el grupo que había creído a principios de siglo dar en el blanco con el cardenal Rampolla o sea colocar a uno de los suyos en la cima de la Iglesia para remodelarla a su propia imagen, ese grupo de presión nunca se encontró desarmado… «¿Quién –dice Winckler– tuvo la posibilidad de preparar las elecciones de Roncalli y Montini con mucha anticipación, de modo que la primera hiciera posible la siguiente?»… ¿Y las siguientes? añadimos nosotros.

Por los resultados que están a la vista la entrevista Pignedolli-Winckler no puede ser tachada de ficticia. Sergio Pignedolli fue Presidente del Secretariado para las Religiones no Cristianas –hoy Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso–, y quien hacía comunes las fiestas musulmanas del Ramadán para los católicos. Convencido de la igualdad de las “tres grandes religiones monoteístas”.
 

INFLUENCIA DE PABLO VI EN LA ELECCIÓN DE JUAN PABLO II

Imposible pensar que habiendo alcanzado el éxito enorme, primero, de poner en la cima de la Iglesia al iniciador de la revolución deseada, Roncalli, y logrando realizar un conciliábulo destructivo, no hubieran tenido preparados los autores del plan a otros sujetos aptos para continuar la exitosa tarea. De Juan XXIII se dice que fue “un papa de Transición”, y lo mismo se repite acerca de Juan Pablo I, cuyo “pontificado” de treinta y tres días estuvo rodeado de circunstancias extrañas, lo mismo que su muerte. El “deseado de las Naciones Unidas” para continuar la tarea después de Montini era según todas las evidencias, como la de la suma eficacia para consumar el plan, Monseñor Karol Wojtyła. Hay que hacer notar que si bien en los cónclaves de tiempos anteriores influyó la política laica, como en el veto de Austria, no es posible negar ahora la influencia de otras políticas que están a la vista.

Resumanos. Según narran los biógrafos en “Su Santidad” –datos conocidos sin necesidad de su relato–, Paulo VI distinguió de manera especial a Karol Wojtyła en particular durante el mismo Vaticano II. Habiendo sido consagrado obispo en 1958, Paulo VI lo elevó al arzobispado en 1963 –quizá encantado por las intervenciones del obispo polaco en las sesiones conciliares que lo señalaban como miembro del “clan”–. En 1967 apenas terminado el conciliábulo lo elevó al cardenalato. Pero transcribimos algunos párrafos significativos de “Su Santidad”. Dicen:

«En la historia de la Iglesia casi nunca es posible determinar por qué un cardenal en particular es elegido papa». 

Pongamos mucha atención a lo que sigue:

«Un observador minucioso puede develar las razones que llevaron al candidato –Karol Wojtyła– a estar en la mira de los papables».

El cardenal Andrzej Deskur, un profundo conocedor de la curia, cree que, de una manera misteriosa cada papa elige a su propio sucesor…

«El viejo Juan XXIII consideraba, sin lugar a dudas, que el cardenal de Milán, Juan Bautista Montini, era el hombre adecuado para terminar el trabajo que él había comenzado con el Vaticano II… A Karol Wojtyła le prestaba Paulo VI una atención especial, cosa evidente para las personas cercanas al Papa después del concilio… Karol Wojtyła fue elevado al cardenalato por Montini cuando tenía cuarenta y siete años, y de ahí en adelante la colaboración y el afecto entre Paulo VI se harían más fuertes. Wojtyła fue nombrado en cuatro Congregaciones del Vaticano: El Clero, la Educación Católica, la Liturgia, y las Iglesias Orientales… Paulo VI recibía al cardenal Wojtyła frecuentemente en audiencias privadas. Nada más entre 1973 y 1975, Karol Wojtyła asistió a audiencias privadas unas once veces en el estudio de Paulo VI. Luego, en 1976, el Papa honró a Wojtyła con una invitación extraordinaria: le pidió que dirigiese los ejercicios espirituales de Cuaresma en el Vaticano para los miembros de la Curia y el personal de la casa papal. Ese mismo año el periódico New York Times señaló al cardenal como uno de los candidatos más frecuentemente mencionados para suceder al Papa Paulo VI» (2).

Aquí caben dos pequeños comentarios. Los “ejercicios” espirituales dados por el cardenal Wojtyła a Paulo VI y su curia, no merecieron que se sepa, ninguna protesta por las herejías manifestadas. Por otra parte, dichos ejercicios han sido dados a conocer mundialmente en forma de libro, con el título de “Signo de Contradicción”. En cuanto al comentario de los biógrafos sobre el anuncio de Wojtyła como “papable” en el New York Times, ¿no constituiría, dadas las cosas, una “señal” para decir a ciertos interesados: «todo va bien»?

PREPARATIVOS DE PABLO VI PARA ASEGURAR LA ELECCIÓN DE WOJTYŁA

No había ninguna razón para que Pablo VI dictara una disposición donde los cardenales octogenarios quedaran excluidos de los cónclaves de elección papal. Máxime cuando los excluidos se encontraban en perfecta salud mental, y era una evidente arbitrariedad privarlos del derecho de ejercer aquello para lo que precisamente habían sido constituidos: elegir Papa. Pero entre los cardenales que entonces eran mayores de ochenta años, y los que pronto alcanzarían la edad, había muchos “conservadores” indeseables. El documento que los dejó fuera –como una ley para el futuro– fue la Constitución Apostólica “Románo Pontífice Eligéndo”, dada por Montini en Roma el 1 de octubre de 1975. De todos los Movimientos de Resistencia Católica surgió la protesta considerando «nula de pleno derecho» dicha ley, y muchos manifestaron que «arrojaban sombras» sobre los próximos cónclaves. Nosotros junto con otros muchos católicos, no pensamos que es esa ley la que «arroja sombras" con todo y ser arbitraria; nosotros creemos que la Sede Romana está vacante por herejía del que la ocupa y que los cónclaves de los modenistas han sido nulos de toda nulidad. Pero bien, Paulo VI desde su ascenso se había dedicado a crear cardenales que a la elección de Wojtyła eran 115, de los cuales Montini había creado 100. Cuando se emitió la disposición de exclusión de los octogenarios, quedaron fuera del derecho de elección los siguientes, en número de trece, que no pudieron asistir al cónclave que elegió a Wojtyla: Ottaviani, Antonelli, Barbieri, Confalonieri, Caggiano, Dejorio, Fuinga, Marella, McInter, Miranda, Motta de Vasconcelos, O’Boyle, Shera, Parente y Slypij. Pero cardenales modernistas, masones, de tendencias protestantes, liberales, que profesaban las mayores herejías postconciliares, judíos y comunistas, esos sí estaban con todo derecho en el colegio cardenalicio al tiempo de la elección de Wojtyła. Por ejemplo:

• El cardenal Pironio, al que en su patria, Argentina, llamaban “el pirómano” por sus tendencias comunistas revolucionarias. 
• El cardenal Willebrands que como embajador de Pablo VI se jactaba por toda la Iglesia de la reinvindicación de Lutero, siendo también firmante de la concesión de los sacramentos católicos a los cismáticos y “otras confesiones”. 
• Y estuvo también el ya mencionado Pignedolli, el de «nuestras fiestas del Ramadán». Estos, entre otros.

El ilustre cardenal y teólogo renombrado Pietro Parente, encabezó la protesta de los cardenales octogenarios, pero es sabido que toda protesta venida de católicos verdaderos ante la iglesia postconciliar, choca con piedra. Nosotros estamos convencidos de que a los postconciliares no hay que rogarles nada, simplemente porque no tienen ningún derecho de conceder NADA, como no lo han tenido de abrogar nada. La Santa Iglesia Una, Católica Apostólica y Romana, sigue viviendo a Dios gracias, y lo que falta sólo a los católicos en resistencia es una gran tarea de UNIDAD, de unificación. Cristo está con nosotros, con Su Iglesia, hasta el fin de los siglos. Casi cincuenta años después del concilio y aún menos de la aplicación de las reformas ha sido poco tiempo, primero para salir de la sorpresa ante lo presentado «como desde Roma», reaccionar, y actuar en conciencia. La Resistencia Católica existe, gracias a Dios, el verdadero Santo Sacrificio se celebra, y se tienen los verdaderos sacramentos. No es aquí el lugar para dictar programas de acción. La Resistencia Católica se manifestó desde un principio, y sólo le falta la unificación para la consolidación de la tarea que hay que realizar.
 
NOTAS
(1) Historia de los Papas. Tomo II, Carlos Castiglione. Editorial Labor S. A. Barcelona, España, 1948, pags. 600-601.
(2) Su Santidad, pag. 127